面向工业团队的证据优先型网站质检

自相矛盾的产品参数,在买家发现之前找出来。

SpecDrift 找出同一型号在产品页、PDF 和页面各区块之间互相矛盾的硬性参数,并给出团队可核实的确切来源证据。 出口制造商的英文站,正是参数漂移的重灾区。

先给你一条相关发现。没有整站审计推销、垃圾邮件或付款。

  • 仅使用公开页面
  • 无需系统对接
  • 发现经人工复核
公开证据示例发现 SD-0042
高置信度
型号EM2RS-A882步进驱动器
!
检测到冲突

供电电压与输出电流

01
产品页顶部摘要
20–80 VDC · 7.0 A
02
同一页面技术参数表
18–80 VAC / 30–110 VDC · 8.2 A
03
官方 PDF用户手册
20–80 VAC / 30–100 VDC · 8.2 A

我们标记矛盾,正确数值由你的产品团队确认。

为参数密集型目录而生
  • HTML
  • 文本 PDF
  • 型号感知
  • 单位归一化
  • 来源证据

01 / 问题

一个产品,
三种公开说法。

工业产品目录分散在不同模板、PDF、语言版本和年份之间维护。 一个被复制的数值会悄悄分裂成好几个版本,而每个页面看起来都是「做完了」的。

A

产品页

营销摘要更新最快——也最容易与技术数据脱节。

60 MPa
B
PDF

数据手册

新版本发布后,旧文件仍长期被收录、可下载。

100 MPa
C
EN

翻译页面

人工翻译过程中,型号、单位和负号都可能发生漂移。

不明确
后果

错配的询盘、本可避免的工程往返沟通,以及买家不敢放进报价单的产品数据。

02 / 工作流程

从域名到可核查的证据。

不迁移 PIM,不装 CMS 插件,不打模糊的百分制分数。

  1. 01
    yourfactory.com

    爬取公开资产

    从你的域名发现产品页、可下载 PDF 及关联手册。

  2. 02
    HTMLSKUPDF

    按型号归组

    只有型号归属明确时才关联资产,系列归属模糊的不会被强行合并。

  3. 03
    1000 kPa=1 MPa

    归一化后比对

    先统一单位、范围、符号及常见工程记法,再比对硬性参数。

  4. 04
    URLPDF 第12页

    交付证据

    每条发现都保留双方数值、来源位置、扫描日期和置信度标签。

03 / 刻意聚焦

只查硬性参数。
不做空泛的 AI 点评。

第一个版本只检查影响选型和报价的参数。它不评判你的翻译水平, 不给网站提改版建议,也不假装知道哪个公开数值才是对的。

查看试点范围

检查的参数

型号归属范围上下限电压电流功率温度压力流量尺寸DN / NPS输出接口IP 防护等级
不在范围内

SEO 评分 · 翻译文风 · 视觉改版 · 认证有效性

04 / 早期实证

这个问题在公开目录中就能观察到。

一次定向验证扫描查看了目录密集、公开资产多样的工业网站。 它证明问题真实存在——但不代表全行业的发生率。

20

家工业网站被抽查

覆盖自动化、仪器仪表、电气设备、泵与阀门。

11

家存在高置信度冲突或资产错配

每条都有两份可独立核对的公开陈述作为支撑。

示例 / MPM280
参数表写着 40–125°C;页面正文写着−40–125°C

一个丢失的负号,足以改变产品在低温工况下的选型结论。

定向非随机抽样。以上数字不可解读为行业整体发生率。

05 / 创始试点

从一条发现开始。
有价值再扩大。

把域名发给我们。如果能找到一条相关、可复核的冲突, 我们会先分享这条样例,再讨论更大范围的扫描。

$49试点扫描
样例确认后

创始试点包含

  • 最多 30 个产品
  • 产品页内部一致性检查
  • HTML 与 PDF 交叉比对
  • 来源 URL 与原始数值
  • 每条发现附置信度
今天不用付款。我们先通过邮件确认范围与匹配度。

06 / 常见问题

你的产品团队会问的问题。

什么算一条参数冲突?

同一型号的两条公开陈述,在单位归一化之后不可能同时成立——例如不同的最大压力或电压范围。

如果两个数值描述的是不同配置呢?

如果配置边界可以解释差异,该发现会被降级或撤回。归组不明确的情况会被报告为型号归属或配置风险,而不是确认的冲突。

你们会判定哪个参数是正确的吗?

不会。SpecDrift 只证明公开陈述互相矛盾并保留证据,由你们的产品或工程负责人确认权威数值。

需要接入我们的 CMS 或 PIM 吗?

不需要。试点只使用你域名下可访问的公开页面和文本型 PDF,私有数据源集成不在验证范围内。

这是翻译质检或 SEO 检查吗?

不是。我们只关注型号归属和硬性技术参数。文案风格、关键词得分、视觉设计和认证有效性都被刻意排除在外。